1. TRUMP FUE
INSTINTIVO EMOCIONAL
No perdió ni un segundo en hablar de planes de
gobierno; ni siquiera gastó su tiempo en explicarle a la gente: ¿cómo iba a
hacer lo que ofrecía en campaña?, se enfocó
en comunicar la idea de que él podía salvar y
restablecer una nación debilitada. ¿Cómo? No importa, es Trump. La elección fue tan emocional que una vez más
las encuestas fallaron, porque estas sólo miden la parte racional del proceso
de votación la cual es apenas el 15% del proceso de decisión total; pero la neurociencia ya conocía que la predicción de la decisión de voto podía ser
inexacta.
2. TRUMP
PERSONIFICA EL VOTO DE LA IRA
Uno de los
primeros aciertos de Trump fue el conocer el tipo de emoción dominante en la sociedad norteamericana. En una sociedad descontenta donde se percibía
injusticia y una situación económica difícil, tenía que existir un culpable: ¨los
políticos de Washington¨. Es así como
Trump se convirtió en el voto de la ira, ira contra el sistema.
3. TRUMP ATACÓ
EN DOS FRENTES
Mientras Hillary representaba el establishment, y
pretendía hacer parecer a Trump como un monstruo; Trump por su parte jugaba en
dos frentes: el primero en comunicar que Hillary era incapaz y que él representaba
el antisistema; por ende los códigos de guerra electoral cambiaron
dramáticamente, inhabilitando parcialmente a Hillary, porque ella podía luchar
para demostrar ¨capacidad¨ pero nunca se iba a poder quitar el estigma que la
identificaba como ¨la representación del sistema actual¨, haciéndola parecer
como parte del problema. Y en votaciones
la gente no busca problemas, busca soluciones.
4. TRUMP POLÍTICAMENTE INCORRECTO
El votante necesitaba un personaje frontal, porque la
frontalidad se asocia con la verdad; aunque no son lo mismo. Trump fue capaz de
manejar una campaña con frontalidad.
Pero esto siempre fue medido, él conocía perfectamente el inconsciente colectivo del
votante. Trump se arriesgó a ser
políticamente incorrecto para llegar a ser emocionalmente efectivo. Hay que evidenciar, que lamentablemente lo quieran reconocer o no,
aquellas propuestas fuertes, agresivas y hasta discriminatorias de Trump se
ajustan al sentir del norteamericano promedio.
La gente quiere muros.
5. ARQUETIPO
EL REBELDE
Vemos que ante el descontento, el arquetipo el rebelde funciona muy bien, Trump se vendió como el salvador, casi un personaje capaz de
hacer milagros, milagros que el sólo podía lograr, ofreciendo hacer que
Norteamérica sea grande nuevamente; mientras Hillary proponía pelear por Norteamérica
y hacerlo juntos. Lo que Hillary no
entendió a tiempo es que fuera del romanticismo y de las palabras inclusivas,
el cerebro humano busca ahorro de energía, es decir busca comodidad y en este
caso para la mayoría era preferible que su candidato haga el trabajo sólo.
CONCLUSIONES:
Después de tres debates, el primero parecido a un
programa de entretenimiento; el segundo similar a un talk show y el tercero el
único debate dentro de los estándares de la decencia se escuchó de todo: entre muros, ataques, acusaciones y agresiones;
y en medio de ello vemos un país polarizado y un mundo casi asustado; porque
por primera vez estamos frente a otro EEUU, un EEUU desconocido, uno que dejó
de ser el sistema perfecto o el país
perfecto que siempre pretendió exteriorizar; para convertirse en un país que
pide cambios urgentes y a gritos. EEUU se encuentra frente a su propia
revolución.
Como Director de Profits Consulting Group (PCG) es el creador de ConsumerLab, el primer laboratorio neurocientífico de Ecuador y el más avanzado de América Latina, diferenciación que lo ha llevado a ser el responsable de asesorar a las más importantes marcas y multinacionales de su país.
Por su experiencia como consultor ha sido invitado a distintos congresos como Conferencista Internacional, en Buenos Aires y España ha llegado a tener audiencias hasta de 2.500 CEO, directores y publicistas. Es el primer Profesor ecuatoriano en dictar postgrados en temas de Neuromarketing para la Universidad de Granada - España. Se desempeñó como Observador Ad Honorem de la Organización de Estados Americanos (OEA) y fue Director Fundador de la Asociación Ecuatoriana de Marketing.
Muy interesante análisis
ResponderEliminarTienes algún artículo antes de los resultados en el qué hayas escrito porqué Trump va a ganar?
EliminarDesde mi punto de vista, un acertado análisis del triunfo, muy bien planificado, del Sr Trump
ResponderEliminarAsí es, slds.
ResponderEliminarHola EDUARDO ...muy buen trabajo ..saludos
ResponderEliminarGracias Soraya!, slds.
EliminarMuy acertado el análisis, Chinton descuido mucho las mayorias y no supo demostrar como podia cambiar o mejorar el sistema, aun cuando ella ya es parte de este sistema politico americano mas de 20 años.
ResponderEliminarSaludos desde Guayaquil Ecuador.
Totalmente de acuerdo Jorge, gracias por tu opinión!
EliminarExcelente análisis Teacher... gusto de saludarlo...David Rojas
ResponderEliminarepa David te mando un abzo!
ResponderEliminarexcelente analisis lo felicito
ResponderEliminarMuchas gracias, saludos.
EliminarMe parece bueno el análisis pero presentarlo luego de las elecciones pierde valor, porque hubiera ganado Hillary hubieran puesto los 5 secretos del triunfo de Hillary. Casi todos hacen lo mismo presentar cuando ya todo fue consumado, he sido seguidor de estas elecciones y fueron pocos los que desde el comienzo vieron a Trump como el siguiente presidente y cual sería su estrategia para ganar, que dicho sea de paso se ha construido en el camino (de acuerdo a esas publicaciones) no le quito el merito para nada a la publicación pero hubiera 100% mas impactante el titulo de las 5 secretos por los cuales va a ganar TRUMP y que se cumpla.
ResponderEliminarGracias por su comentario Rene, pero el tema no fue predecir quien va a ganar, sino los factores de éxito, de eso se encargan los politólogos o las encuestadoras. La finalidad que persigo es analizar el inconsciente y complementar o no, a aquellos análisis que paralelamente se están realizando, slds.
ResponderEliminarInteresante análisis, sin embargo me surgen algunas dudas como el saber ¿en qué basa el comentario de que las encuestas realizadas únicamente miden la parte racional de la intención del voto y sobre todo, cómo cuantifica que solo corresponden al 15% de la decisión total? Ahora bien, tomado esta referencia ¿cómo se divide el otro 85% del voto?
ResponderEliminarSi la neurociencia "ya conocía que la predicción de la decisión de voto podía ser inexacta" ¿por qué nadie abundó más sobre esta valiosa herramienta? De acuerdo con el artículo de Maximiliano Reimondi de ¿Qué es la Neuropolítica? desde los años 80 las neurociencias ya habían comprobado que el voto no era una decisión racional sino una decisión en donde la experiencia personal tenía un impacto considerable ¿por qué nadie en este proceso tan importante de Estados Unidos de América hizo alusión a la neuropolítica?
En grandes términos ¿podemos afirmar que Trump aplicó correctamente o al menos con mejor balance que Hillary lo cognitivo, con lo vivencial y lo racional del diversificado electorado? Hillary jugó meramente por la parte sensible y poco novedosa a lo ya existente y que es cierto, hacia afuera la lectura de las dos administraciones de Obama parecen positivas, sin embargo, haciendo un análisis con mayor detenimiento y detalle, de las administraciones demócratas, las de Obama han acumulado el mayor número de deportados latinos y esto no predominó en el colectivo externo de los simples espectadores pero sí al interior de quienes viven en EEUU, lo que quizá justifique que casi el 30% del voto latino haya sido a favor de Trump.
Interesante reflexión.
Saludos profesor.
Atte. Mariana Gómez G.
Hola Mariana, el otro 85% es emocional e instintivo, una mezcla de sistema límbico y reptiliano funcionando. Hay muchas investigaciones sobre la toma de decisiones consciente e inconsciente, casi todas apuntan a lo mismo pero la más seria es la que hizo Harvard y coincide con los hallazgos.
ResponderEliminarTu segunda pregunta se responde así: ¨Los medios de comunicación en general están acostumbrados a las encuestas¨ y sus resultados. Adicionalmente que la mayoría de empresas neurocientíficas trabajan para políticos y partidos políticos, por lo que es difícil que compartan sus hallazgos. Trump la usó, Peña Nieto la usó, Dalo la usa. Y si, tu conclusión es completamente válida Trump entendió mejor este juego.
Un saludo Mariana!.